Staatliche Beihilfen und Public Service Broadcasting: Ergebnisse der Konsultation

Vor einiger Zeit habe ich - aus einem damals akutellen Anlass - einen Multiple-Choice-Test für TW1-Geschäftsführer Werner Mück vorgeschlagen. Nun, nachdem die Konsultation der Europäischen Kommission in Sachen Public Service Broadcasting/state aid abgeschlossen ist, gibt es die Auflösung: richtig war b), der öffentlich-rechtliche Auftrag des ORF wird durch Gesetz festgelegt. "In Austria the remit is exhaustively defined in a single federal law", hält auch die Kommission auf Seite 18 ihrer Zusammenfassung der Konsultationsergebnisse fest.

Alle in der Konsultation abgegebenen Stellungnahmen sind auf dieser Website abrufbar, zur Vereinfachung hier die direkten links auf die österreichische Stellungnahme (die wegen des anhängigen Beihilfenverfahrens "eine detaillierte Antwort und dadurch Vorwegnahme
der Verfahrensstellungnahme im Rahmen der Konsultation [als] nicht opportun" ansieht), sowie die etwas ausführlicheren Stellungnahmen von ORF, ATV und VÖZ (die Zusammenfasung der Kommission erwähnt auf Seite 36 auch eine Stellungnahme des VÖP, diese dürfte aber als vertraulich bezeichnet worden sein, da sie auf der Konsultations-Website nicht zu finden ist). Zwei Punkte möchte ich zur besseren Übersicht aus der Zusammenfassung zitieren:

1. Kontrolle des öffentlich-rechtlichen Auftrags - Unterschied Österreich/Deutschland:
"In Austria, the Bundeskommunikationssenat (BKS) can impose administrative penalties for an infringement of the ORF-Gesetz and therefore also for an infringement of the remit. Its decisions are subject to scrutiny by the Supreme Courts of Austria. Individuals can bring an action to the BKS for an infringement." (S 21)
"In Germany, the fulfilment of the public service remit by the PSB's is subject to several forms of internal and external control. The Länder control the legality of the PSB's actions including the public service remit. Internally, actions of the PSBs are subject to scrutiny by "Aufsichtsgremien", i.e.: supervisory boards. The PSBs are financially controlled by Court of auditors and by the KEF, an independent regulator who calculates the amount of financial compensation needed by the PSBs to provide the public service." (S 20)
"Examples of internal supervisory bodies within PSBs include the Rundfunk- und Verwaltungsräte of ARD and ZDF and ORF's Stiftungsrat in Austria. These internal bodies are partially appointed by political parties, partially by churches, associations, education entities and others. A recurring issue discussed in the replies to question 2.3.4. is whether the control of the remit can be entrusted to the internal bodies of PSBs, alone." (S 22)

2. Ex-ante Prüfung/Public Value Test:
"Austria and the Netherlands doubt whether an ex ante test for new media services should also include an assessment of the potential impact of new services on the market. Austria moreover raises the question whether an ex ante control mechanism is the only adequate means of verifying that new non-linear activities are qualified as public service." (S 14f)
"Of the 17 EU and EFTA Member States who replied to the Commission's consultation, 2 Member States (Denmark, and the UK) assess the public value of a new media service before launching the service on the market. Five others (Germany, Ireland, Belgium - Flemish region, Hungary and Norway) are in the process of implementing such mechanism." (S 12)

Wettbewerbskommissarin Neelie Kroes hat in einer Rede auf dem medienforum NRW (siehe dazu auch Gregors Beitrag auf contentandcarrier) anklingen lassen, dass sie nicht nur den public value, sondern auch den market impact beurteilt haben möchte (wie es der britische PVT, angeblich Vorbild für den angeblich kommenden ORF-PVT, vorsieht): "This raises the question whether the entrustment should be preceded by a transparent and open assessment both of the public value of a new audiovisual service, as well as of its market impact."